Включение земельного участка в зону охраны объектов культурного наследия не нарушает прав собственников, но обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей. Так постановил Верховный суд России.

Судебное дело касалось зон охраны двух знаменитых памятников Великого Новгорода - Юрьева монастыря и Перынского скита. Они были в 1960 году внесены в список памятников архитектуры государственного (ныне федерального) значения, а в 1992 году – в Список список всемирного наследия ЮНЕСКО. 

Однако только в 2013 году Министерство культуры РФ определило границы зоны охраны для Юрьева монастыря и в 2016 году – для Перынского скита. На территории, попадающей в так называемые бассейны видимости объектов культурного наследия, запрещалось использование земель для садоводства и огородничества, строительство капитальных и временных зданий и сооружений, любая иная хозяйственная деятельность, нарушающая характер и облик исторических ландшафтов.

В спорную зону охраны попал земельный участок, принадлежащий Михаилу Верещагину. В поданном в Верховный суд России иске он указывал, что приобрел земли до определения спорных границ объектов культурного наследия, когда никаких ограничений и обременении обременений установлено не было. Таким образом, введенные запреты, по мнению землевладельца, нарушают его права собственника на использование участка, сообщает Агентство правовой информации.

Верховный Суд не согласился с такими доводами. Земельный кодекс РФ, на который ссылался сам истец, предусматривает ограничение на использование участков, на которых не находятся памятники истории и культуры, но расположенных в границах зон их охраны. «Особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, устанавливаемый в охранной зоне объекта культурного наследия, имеет своей целью защиту конституционно значимых ценностей и обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории и не затрагивает само существо конституционных гарантий защиты собственности», – заключила судья Алла Назарова, отклоняя исковые требования Михаила Верещагина.

Хотя право у нас не прецедентное, надеемся, что суды всех инстанций при решении аналогичных дел будут руководствоваться логикой Верховного Суда России по "делу Верещагина".

Фото: К. Михайлов