В Челябинске заявили о намерениях создать литературный музей и уже обсудили эту идею на Общественном совете при региональном Минкульте.

О первых шагах доложил председатель совета Борис Мизрахи: «Сейчас рассматривается два варианта размещения – в здании по улице Цвиллинга, 8, или по улице Труда, 56. Мы предварительно разговаривали с директором исторического музея, который готов принять помещение на свой баланс, также нам удалось заинтересовать спонсоров, которые могут провести реконструкцию».

Однако из поля зрения присутствовавших на совещании выпал тот факт, что дом Агрова-Кузнецова (ул. Цвиллинга, 8) – выявленный объект культурного наследия. И никакой реконструкции там быть не может. Однако по неофициальной пока информации его уже собираются надстраивать двумя этажами. Вот что написал в своем блоге координатор «АрхиСтража» Юрий Латышев:

«Я не поверил, посчитал такие слухи полнейшей ерундой. Увы, не ерунда. Сегодня мне позвонил Лазарь Беркович, один из инициаторов проекта литературного музея. Он радостно сообщил, что уже идёт предварительное согласование проекта надстройки в управлении архитектуры и градостроительства.
Хочу заявить всем инициаторам и согласователям возможного искажения внешнего вида этого здания, что даже мысли об этом - мерзость и преступление. Здание нужно только реставрировать. Очень надеюсь, что мою позицию поддержит Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области и не позволит подобным "культуристам" уродовать памятники истории и культуры. Кстати, сегодня в телефонном разговоре с Борисом Мизрахи, он сказал, что он тоже противник каких-либо надстроек и искажения внешнего облика исторического здания. Я рад, что он так думает».

В середине XIX века дом по улице Цвиллинга, 8, принадлежал видному городскому чиновнику Алексею Агрову. В 1994 году здание стало выявленным объектом культурного наследия. До 2009 года в доме находилось общество рыболовов и охотников. Когда общество съехало – здание облюбовали бомжи, и оно постепенно разрушается. Безусловно, нуждается в рачительном хозяине.

Но непонятно, зачем властям города искусственно и абсолютно осознанно закладывать такой конфликт добра с добром: сохранение наследия и соблюдение закона - с созданием литературного музея. Очевидно, что столь важной и, безусловно, необходимой городу организации можно подобрать и другое здание, которое будет соответствовать его функциям и современным потребностям. Почему этого не делается?

Подобные сценарии уже неоднократно обкатывались в других городах. Если все пойдет по негативной для памятника схеме, то будет проведена кампания по выводу его из выявленных объектов, презентован мегамодный проект реконструкции, а градозащитники – названы противниками культурного развития.

Вот только можно ли назвать культурным такое отношение к памятникам? И разве литераторы не в курсе классических произведений, которые неоднократно описывали последствия такого «выборочного» соблюдения законов и норм, в том числе моральных?

С этой точки зрения лучшей аттестацией подобных прожектов являются слова Юрия Латышева в его ЖЖ: «Мерзкие планы».