Не можем оставить без внимания любопытную публикацию Российской ассоциации реставраторов о круглом столе «Особые объекты закупок», прошедшем 29 июня в рамках Недели реставрации в Санкт-Петербурге. Это уже второй круглый стол по данной теме, первый прошел в апреле в Москве.

Как сообщает Ассоциация, на круглом столе 29 июня «наибольший интерес участников вызвало выступление руководителя Управления ФАС по Санкт-Петербургу Вадима Владимирова. Он отметил, что главной особенностью закупок в сфере реставрации является то, что закупка направлена не на удовлетворение потребности заказчика, а на сохранение культурного наследия. Поэтому законодатель в статье 56 44-ФЗ установил особые требования к таким закупкам. Положения данной статьи предусматривают возможность проведения предквалификационного отбора участников».

Если бы это было общеизвестное и постоянно применяемое правило, вряд ли оно вызвало бы «наибольший интерес». Поразительно, какие открытия могут делать профессиональные реставраторы в давно действующем ФЗ-44, о котором только ленивый в последние годы не высказался, что проводить по нему реставрационные тендеры невозможно и губительно для памятников.

Поскольку на практике то и дело получается невозможно и губительно, то выходит, закупки на деле как раз «удовлетворяют потребности», и отнюдь не потребности памятников.

В ходе последовавшей дискуссии:

начальник отдела реставрационных программ КГИОП Санкт-Петербурга Павлина Юдина «отметила, что корень проблем и противоречий в сфере размещения заказа в том, что реставрация на сегодняшний день не является самостоятельной отраслью и предположила, что одним из путей решения могло бы стать выделение ее в качестве особой подотрасли строительства»;

представители госзаказчиков Санкт-Петербурга и Москвы Антон Ким и Владислав Ермаков «поделились опытом размещения заказов, трудностями, с которыми они сталкиваются и возможными вариантами их решения»;

и.о. председателя Росрегионреставрации Татьяна Черняева заявила, что «44-ФЗ является очень общим для всех сфер деятельности и основная ответственность за эффективное проведение торгов ложится на государственного заказчика. Ведь именно от него зависит, насколько качественно составлена конкурсная документация, установлены прозрачные, конкретные требования и критерии». И «отметила, что Министерством культуры Российской Федерации за последний год была проведена большая работа в этом направлении, в том числе разработаны типовая конкурсная документация и типовые проекты госконтрактов, учитывающие последние изменения в данной сфере, в том числе требование об аттестации специалистов».

Осталось, видимо, сделать только одно: ввести представителей профессиональных реставраторов и экспертов, а заодно и общественных организаций, в конкурсные комиссии, чтобы они контролировали и качество технических заданий, и квалификацию соискателей. 

Чтобы всем миром не приходилось потом спасать ценнейшие памятники от мероприятий по их сохранению. 

Досье. Директор Департамента госохраны Минкультуры РФ Владимир Цветнов - в интервью сайту «Хранители Наследия», август 2016 года:

«- Масса нареканий звучит сейчас к ФЗ-44 и системе тендеров в реставрации. В то же время никто не предлагает какой-то четко сформулированной альтернативы. Как Вам кажется, можно ли сферу реставрации вывести из-под конкурсной системы? В ней ведь сегодня видят основное зло.

- Я не вижу особой необходимости выводить ее оттуда. Давайте разберемся повнимательнее. Ведь 44-й закон позволяет заказчику «лавировать» - ставить разнообразные ограничения по допуску к конкурсам и по их условиям - качеством, ценой, методикой. У нас люди, ответственные за проведение того или иного конкурса, решают, что на 90% главным критерием будет цена, 5% - качество и 5% - методика. Кто виноват в этом – конкурсная система или эти люди?

Конкурсы в области проектирования и реставрации не могут проводиться так же, как закупка бумаги и ручек. Должен кто-то из сотрудников, проводящих конкурсы на памятники, анализировать объект конкурса и, возможно, ставить критерий по цене – ноль. 50% - качество и 50% - методика. И это тоже будет по закону о конкурсной системе. То есть вопрос – в конкретных людях, ставящих конкретные задачи.

- Почему же тогда контракт на земский собор выигрывает фирма, которая специализируется на ремонте мебели? Таких примеров десятки. В рулетку этой системы разыгрываются лучшие национальные памятники, и реставрационное и экспертное сообщество погружается в гадания: что останется от того или иного шедевра после реставрации? Это ведь просто опасно.

- Да, значит, работают такие мегаспециалисты по закупкам, которые считают, что цена должна быть основным критерием. Но свои предложения по обеспечению методик и качества я дал в закон о закупках. На особо ценные объекты критерий определения победителя конкурса по цене должен быть – ноль.

И даже в этом случае, я вас уверяю, найдется немного компаний с достойными качеством и методикой. Все равно будут проблемы. В таком мире мы сейчас существуем. Страшновато остаться без подрядчиков, согласитесь».

Фото: Российская ассоциация реставраторов