В центральной штаб-квартире Общероссийского народного фронта (ОНФ) 4 июля состоялась экспертно-общественная дискуссия по тематике сохранения культурного наследия. Вопросов в повестке дня было два: роль общественных организаций и проблема ремонта многоквартирных домов-памятников.

“Объекты реставрируются, но через 20 лет их будет некому охранять”

Как заявил по итогам мероприятия сам ОНФ,  «необходимо развивать систему общественного контроля в сфере сохранения объектов культурного наследия (ОКН), а также усовершенствовать нормативно-правовую базу в этой области»; участники совещания «также подняли тему создания комфортной программы для инвесторов, готовых вкладывать средства в реставрацию памятников, и поддержали идею активного привлечения молодежи к решению проблем культурного наследия».

Руководитель рабочей группы ОНФ «Образование и культура как основы национальной идентичности», зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина отметила, что охрана культурного наследия является одной из приоритетных государственных задач. Она напомнила о многочисленных поручениях Президента РФ, касающихся проблематики сохранения культурного наследия и общественного участия в нем, и подчеркнула, что ОНФ может и должен влиять на процесс через контроль исполнения президентских поручений. «Однако в адрес Народного фронта по-прежнему систематически поступают обращения граждан по проблемам сохранения и защиты историко-культурного наследия. Мониторинги, которые проводят активисты рабочих групп ОНФ, также свидетельствует о том, что объекты культурного наследия по-прежнему нуждаются в эффективных механизмах защиты», – заявила Духанина.

Эксперт Народного фронта Вячеслав Леонтьев настаивал на необходимости общественного мониторинга и контроля в сфере сохранения и популяризации памятников. Только так можно преодолеть «несоответствие региональной градостроительной политики задачам сохранения культурного наследия».

Главный редактор «Хранителей Наследия», координатор «Архнадзора» Константин Михайлов напомнил о президентском поручении по созданию региональных Общественных советов по культурному наследию.  В частности, о том, что такие советы повсеместно созданы и создаются в регионах, вплоть до Камчатки и Сахалина – но только не в Москве. Михайлов поблагодарил ОНФ за инициативы по сохранению культурного наследия и призвал к активизации на этой ниве столичного штаба ОНФ, в том числе и по части создания Общественного совета по культурному наследию Москвы.

Исполнительный директор и Фонда сохранения культурного наследия «Достояние поколений» Руслан Прокопишин обратил внимание на необходимость увязки госпрограмм сохранения культурного наследия и регионального и местного развития: «Из федерального бюджета выделяются большие деньги, объекты реставрируются, но через 20 лет может случиться, что их некому будет охранять. Поэтому важно привлекать к развитию территорий и самих граждан. Пилотным регионом для нас стала Брянская область, где мы работаем с местными университетами, уже создали научные лаборатории с привлечением архитекторов, археологов, краеведов, экологов».

Обсуждены были также темы стимулирования инвесторов сохранения наследия, выработки четких правил игры для девелоперов на исторических территориях, вовлечения молодежи в реальные процессы сохранения наследия, участия общественников не только в обсуждении, но и в разработке законопроектов, призванных регулировать их взаимодействие с госорганами в деле охраны памятников, в частности, в процессах госконтроля и госнадзора.

Представитель Минкультуры РФ Георгий Сытенко заверил присутствующих, что без обсуждения с широкими массами общественности никакие законопроекты не будут приниматься. В частности, обсуждение законопроекта о совершенствовании госконтроля и госнадзора в сфере охраны наследия запланировано уже но 10 июля в Общественной палате РФ - с участием градозащитников.

«Памятники разрушаются, а условия жизни людей становятся хуже»

Затем участники дискуссии, к которой подключились по видеосвязи представители регионов, перешли к проблемной теме (конечно же, обсуждавшейся и на нашем сайте) многоквартирных домов-памятников. И пришли к выводу, что «в регионах необходимо разработать отдельные программы по капремонту и реставрации многоквартирных домов, которые являются памятниками культуры, определив четкие источники их финансирования».

Высказывались и рекомендации разработать на федеральном уровне «гармонизирующую» законодательную поправку об особенностях капремонта многоквартирных домов-памятников, увязывающую требования охранного и жилищного законодательства.

В России домов-памятников, между прочим, насчитывается около 13 тысяч, т.е. всего-навсего 1,7% от общего количества многоквартирных жилых домов.

Член Центрального штаба ОНФ Светлана Калинина рассказала, что «в 70 регионах есть памятники культуры – многоквартирные дома, и это самая проблематичная категория объектов. В соответствии с Жилищным кодексом РФ здания-памятники так же, как и обычные многоэтажки, включаются в программу капитального ремонта. Жители таких домов платят столько же взносов, сколько и жители других домов. Однако стоимость ремонта подобных объектов существенно выше, поэтому без софинансирования решить проблему невозможно».

Член региональной рабочей группы нижегородского отделения ОНФ, координатор «СпасГрада» Анна Давыдова добавила, что еще одна сложность состоит в том, что за счет средств фонда капитального ремонта работы должны проводиться в очень короткие сроки, в течение которых качественную научную реставрацию исторических зданий выполнить невозможно. Противоречия содержатся и в самих нормативно-правовых актах, регулирующих капремонт ОКН. Например, в федеральном законе об объектах культурного наследия не прописана возможность их капремонта. «Помимо путаницы в терминах, которую, конечно же, нужно устранить на законодательном уровне, требует урегулирования и вопрос единого порядка приемки выполненных работ. В комиссию по приемке таких работ необходимо включать представителей органа охраны объектов культурного наследия», – отметила Анна Давыдова.

Эксперты напомнили об успешных практиках ремонта и реставрации многоквартирных домов в Волгоградской области и Санкт-Петербурге:

«Например, в Волгоградской области на проектирование работ выделяют не два-три месяца, а шесть-семь, что позволяет повысить качество документации, и строители начинают работы не в сентябре, а в апреле. Повышены и расценки на работы, а авторский надзор отдельно оплачивается проектным организациям. При этом сам капремонт на объектах культурного наследия проходит под постоянным контролем общественных инспекторов.

В Санкт-Петербурге были увеличены нормы затрат за счет субъекта на ремонт фасадов ОКН, разрабатываются и поправки в нормативно-правовые акты о капремонте: они касаются необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации и возможности локальных реставраций в рамках работ по капремонту.

А вот Нижегородская область, напротив, является одним из регионов-аутсайдеров. В 2016 г. там было запланировано провести ремонт 17 домов-памятников. Однако к середине 2017 г. работы не были проведены ни в одном из них, хотя всего в области насчитывается 244 объекта культурного наследия».

О ситуации в Астраханской области рассказала сопредседатель регионального штаба ОНФ Наиля Никитина. «У нас в программу включен 391 многоквартирный дом, являющийся объектом культурного наследия, 12 из них имеют статус объектов культурного наследия федерального значения. Как правило, это малоквартирные дома, построенные до 1917 г. Затраты на их ремонт на 50–70% выше, чем на ремонт обычного дома. При этом комплексно дома не ремонтируют. В год, определенный программой, делают по одному конструктивному элементу – в зависимости от сроков эксплуатации. В итоге памятник культуры разрушается, а условия жизни людей с каждым годом становятся только хуже», – заявила эксперт.

Активисты ОНФ подтвердили, что в Народный фронт поступает большое количество обращений с похожими жалобами. Часто исторические дома не ремонтируют, а вносят в программу переселения из аварийного жилья и впоследствии сносят – и все это вопреки мнению жителей. Так, например, в Народный фронт обратились жители дома №24 по ул. Заманова в Махачкале, имеющего историческую ценность: люди хотят сохранить свой дом, однако их уже уведомили, что здание планируют снести, а их переселить.

Весьма интересным было выступление представителя Минстроя РФ Елены Солнцевой. Она заявила, что еще в 2015 году вступили в силу поправки к законодательству, которые позволяют регионам выводить особо ветхие дома, в том числе и дома-памятники, в отдельную подпрограмму в общей программе капремонта – и заниматься ими особо, с учетом их состояния и статуса. Однако пока ни один регион, по словам Елены Солнцевой, не воспользовался таким правом, «потому что сразу встает вопрос – как это финансировать?»

По мнению Елены Солнцевой, социальную функцию государства, каковой является сохранение культурного наследия, невозможно исполнять за счет взносов на капремонт, собираемых с частных собственников. Поэтому капремонт капремонтом, а реставрацию многоквартирного дома-памятника нужно проводить за счет бюджета того уровня, на котором принималось решение о присвоении охранного статуса.

«Чтобы спасти такие дома от разрушения и полного уничтожения, регионам необходимо разработать отдельную программу для жилых домов, являющихся объектами культурного наследия. Важно четко определить и источники финансирования ремонтных работ – в настоящее время это сделано далеко не во всех субъектах», - подвела итоги дискуссии Любовь Духанина.

Фото: ОНФ